Le blog de la sécurité privée

Pour le cercle de la sécurité: Le problème ce sont les centres de formation ! [Sélection des stagiaires]

19 Février 2018 , Rédigé par 83-629 Publié dans #actusecu

Extrait:

(...) Une autre remarque quant à la faible qualité du personnel : l’absence quasi systématique de sélection des candidats à la formation aux CQP dispensés par les Organismes de Formation (OF) et financés par Pôle Emploi. Alors que certains OF de qualité (et malheureusement en nombre insuffisant) procèdent à la sélection des stagiaires entrant en formation (exemple d’un OF qui rencontre 400 demandeurs en région parisienne pour n’en retenir que 12 dans une session de formation CQP APS), les autres enregistrent les inscrits sans distinction à partir du moment où le CNAPS leur a délivré l’autorisation préalable à la formation et que Pôle Emploi finance lesdites formations. 

source: http://cerclesecuriteprivee.org/communique-cercle-de-securite-privee-rapport-annuel-2018-de-cour-comptes/

Je trouve cette remarque incroyable !


Car pour les SSIAP, la question de la qualité ou de la sélection des candidats à cette formation est-elle la même ? Alors qu'il n'existe aucune certification qualité pour cette formation, ni autant d'exigences pour les formateurs ou même le plateau pédagogique (le centre de formation). On peut même faire des formations SSIAP en dehors du centre de formation ! (chez un client par exemple).


Non. Pourquoi ?

1: Car le métier SSIAP est extrêmement encadré : Missions limitatives sur TOUS les sites. (Cf MS 46)
2: Car pour les SSIAP, un PC Sécurité est très souvent imposé (et non pas un placard ou rien du tout) -> confort de travail.
3: Car les SSIAP ont un meilleur salaire - Le chef d'équipe est Agent de maitrise, le SSIAP 1 est autant payé qu'un chef de poste en sûreté !
4: Car ce métier donne des perspectives d'évolution

QUALITE DU PERSONNEL DITES-VOUS ?


Si vous payez en cacahuète, vous aurez des singes.

Si les PDG de Securitas, Goron, Fiducial, Prosegur, Seris ou ICTS étaient payés 2000 €/mois, croyez-vous que ces sociétés auraient les meilleurs dirigeants ? Non.... tout a un prix.

Le nerf de la guerre, c'est le SALAIRE ! Et au-delà, les perspectives d'évolution (de poste, et de salaire ...) : Il faut instaurer des niveaux en sûreté ! Et bien sûr l'imposer aux établissements !

175h de formation, MAC, responsabilité pénale , risque de perdre le droit de travailler pour une conduite sans assurance en dehors du travail, etc ... et tout cela pour être autant payé (voire même moins !) qu'une femme de ménage ! 

A ce jour, aucun donneur d'ordre ne rechigne à payer un SSIAP 2 plus cher qu'un SSIAP 1: C'est normal qu'un chef soit mieux payé !

Il faut que l'État impose un encadrement, un management intermédiaire !
Il faut donc URGEMMENT une revalorisation CHOC des salaires. Pour rendre attractif ce métier à des personnes de "meilleure qualité".

Comment voulez-vous que les centres de formations fassent du tri si c'est pour qu'à la fin les stagiaires se retrouvent à faire arrière caisse dans un discounteur pour 1100 €/mois avec un directeur de magasin ultra-exigeant qui te demande de rester sur un carreau de carrelage à l'entrée et de suivre les "Gitans" quand ils rentrent uniquement ?. C'est ça la réalité !.


Donc l'équation n'est pas celle-là:


Sélection à l'entrée en formation
= Agent de qualité

Mais plutôt celle-ci:


Sélection des agents + Salaire + Encadrement + définition des missions (comme les SSIAP)
= Agent de qualité

Faut-il avoir des Ex-GIGN partout ?


Il y a des sites où il n'est pas nécessaire d'avoir des "champions" ou ex du GIGN.
Un chantier de construction - la nuit - pour surveiller des bobines de cuivre, ou encore pour surveiller un discounteur : Même les agents sont rares à accepter ce genre de mission ! Il faut être réaliste et pragmatique.
Il faudrait, dans la dynamique de "hiérarchisation", de créer des niveaux "basiques" pour ce type de prestation, qui de toute manière a du mal à trouver du personnel.


Rationalisons la sécurité privée. Soyons plus pragmatiques et moins idéalistes.


Les clients - dans l'immense majorité - veulent t'ils VRAIMENT de la qualité ? Sont-ils prêt à payer pour avoir des agents de sécurité mieux qualifiés, mieux rémunérés et mieux sélectionnés ?
NON

Ceux qui veulent vraiment de la qualité dans notre profession:
- Internalise la sécurité privée: Comme la SNCF, Auchan, Carrefour, le GPIS ou encore Disney ! (Les entreprises de sécurité assurant juste le tampon en cas d'absence d'un agent interne ou encore affecté à des tâches plus "ingrates": Surveillance périphérique, surveillance parking, contrôle d'accès)
- Impose un cahier des charges exigeant. Le client est roi ! Si il ne veut que des BAC+3, bilingues et ceinture noire en Karaté ... il sait qu'il devra payer le prix !

Les autres ? Ils en ont pour leur argent !

 

L'État veut un continuum de la sécurité ?


C'est simple ! Déjà dans ses marchés publics, qu'elle impose un cahier des charges ultra exigeant ! Avec l'obligation d'encadrement - Payer par le client bien sûr ! Pour ça pas besoin de loi ou décret !


Mais même l'État ne veut pas nécessairement de la qualité ! Il veut un prix ! Car si l'agent de sécurité privée revient aussi cher qu'un fonctionnaire de Police, croyez-vous que l'État continuerait à promouvoir ce "continuum" ? NON


Quand l'État veut vraiment de la qualité, il sait le faire vite et bien: Bel exemple sur les agents de protection de navire embarqué par exemple ! (APNE). Obligation de certification des entreprises, obligation de moyens, obligation d'encadrement, obligation de traçabilité, missions ultra définies, etc ...


Arrêtons de croire aux sirènes de l'État. S’il y avait réellement une volonté politique, la sécurité privée aurait à ce jour un autre visage. Ce qui compte, c'est le prix. Pour ceux qui veulent VRAIMENT de la sécurité, l'exigent et paient le prix (Et du coup internalisent souvent leur sécurité).

Partager cet article

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

h 25/05/2018 18:36

Tout est vrai, beaucoup de cas embaucher dans cette branche, ça laisse a désirer tout ça.
Beaucoup de type a qui on offre un cqp ki ne save pas lire et écrire.....rire
Pauvre france défigurer.

Vincent 08/03/2018 09:27

Bonjour à tous,
Bonne analyse qui bien sûr va de soit et fait partie des choses que les professionnels savent depuis toujours.
En effet, seul le prix compte et ça ne changera pas car l'état ne déléguerait pas de missions si elle coutait plus cher. Leur seul intérêt est de faire des économies et d'externaliser les coûts pour faire "semblant" de baisser le nombre de fonctionnaires notamment.
Je suis formateur et fait partie d'un centre qui fait les tests d'entrée et je peux vous assurer que les stagiaires refoulés obtiennent leur CQP dans d'autres centres, d’où une baisse de motivation et un problème de rentabilité important.
L'hypocrisie des dirigeants (entreprises et politiques) sur tous les sujets est exaspérante !
Important aussi de noter que la compétence des formateurs (je me compte dedans) n'est pas harmonisée. Un exemple : j'ai fait la formation "gestion de conflits dégradés" et n'ai fait qu'une heure de "pratique" inutile, la où un autre formateur a fait une journée de "combat" avec protection tibias et coquille ! autant dire que je me sens incompétent en la matière et que lui aussi à dispenser des cours de "self défense" qui ne dit pas son nom ...

Alphabravo 03/03/2018 10:02

Bonne analyse même si elle est tres pessimiste.
Le cercle de la sécurité c'est en fait securitas qui tente d'influencer le marché sans se montrer.
Le marché de la sécurité est un marché de de dupes ou même les entreprise de sécurité ne se respectent pas et sont prête à tout pour "niquer" le concurrent même si 2 h avant elle avait un beau discours sur la moralité, le professionnalisme et l'intégrité....non seul compte le profit.
Concernant les recrutement le problème ne se réglera que face à une vraie pénurie de candidats et donc à une baisse forte du chômage. La les entreprises devront revoir les rémunérations et les Vlient accepter de payer.
Ce ne sont pas les syndicats , complètement muselés par diverses méthodes, dont les plus basses, qui feront le travail. La preuve le salaire de base n'a presque pas augmenté depuis 10 ans.

eric 25/02/2018 18:08

une analyse plain de bon sans , le pire et que ce du cercle son les plus mauvais payer (coef 130 max) donc forcement il on pas la bonne vision :)

luc 19/02/2018 17:53

merci Mik de l'analyse et elle n'est pas d’aujourd’hui

ANTOINE 19/02/2018 15:49

Très bonne analyse de la situation en effet ! Il est plus qu'évident que l'équation "Sélection à l'entrée en formation = Agent de qualité" est une équation totalement erronée, surtout en l'état actuel des choses.

Mais le fond de la réponse à ce problème réside surtout dans le fait que les "clients" ne sont pas encore prêts à payer "au juste prix" des agents de sécurité mieux qualifiés, mieux formés, etc... Et puis à quoi bon ? On cherche plus de la "chair à canon" que des compétences... donc bon...

D'ailleurs, pour reprendre votre analyse, "un BAC+3, bilingue et ceinture noire en Karaté" qui serait employé aujourd'hui comme agent de sécurité serait rémunéré de la même façon que ses collègues titulaires du CQP APS uniquement, analphabètes et impotents... Le hic, c'est qu'aujourd'hui on arrive - malheureusement - à acheter du poulet bio au prix bradé d'un poulet élevé en batterie et vendu dans un célèbre fast-food... Un peu à la même manière des grands distributeurs qui saignent les agriculteurs de "qualité" pour revendre leur marchandise en dessous du prix du marché...

Kin 23/02/2018 08:20

Mais le fond de la réponse à ce problème réside surtout dans le fait que les "clients" ne sont pas encore prêts à payer "au juste prix" des agents de sécurité mieux qualifiés, ==> pas tout a fait exacte , pour avoir fait certains sites , je suis tombé sur des clients qui ne rechignaient pas de payé plus les agents pour motivé mais lors de la signature du contrat avec la boite , les responsable de la boite payait au coeff normal les agents tout en s'empochant la différence et ne disant rien au client , comme parfois tombé sur des site ou le client paie a la boite des ads coeff 140/150/160 car du a la particularité de certains site et dit par les responsable de boite , ce qui faisaient qu'ensuite les boites payaient les ads coeff 130 et donc gardaient le reste de la dite différence.

le problème de l'article de fond est que les syndicat dans la plupart des cas le savent mais ne nous représentent pas du tout dans leurs majorité mais suivent les lignes du patronat a cause du copinage en interne pour diverses magouilles ....

en Bref malgré que la commission avec ce rapport a mit le doigt dans le pot a merde , est ce que les boites de sécu vont corrigé le tir ?

1 - je le pense pas
2 - quand on voit que parmi les instances du CNAPS la majorité sont les directions de certaines boites de sécurité ..... je reste dubitatif sur l'avancement de la chose.

anonimus 19/02/2018 12:23

BRAVO très bonne analyse de la situation. Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays: plus vous avez de cartes professionnelles ou de formations plus vous êtes payé. une sélection suivant les postes et demandes des clients. Du basique au plus complexe. Bon, on peut rêver d'une vrais politique de sécurité malheureusement en France on aime bien faire travailler les gents avec un max de profits. On appel ça des collaborateurs "bien sage et bien complaisants" qui ne la ramène pas de peur de perdre son boulot. Une petite gréve générale pour réveiller tout se beau monde LOL y a pas de syndicats dans cette profession!

Christophe 19/02/2018 11:31

Triste réalité

MC1 19/02/2018 10:53

Ce n'est pas du à la qualité des stagiaires mais certainement , à la façon pour certains OF de respecter le référentiel et de valider les diplômes...

83-629 19/02/2018 10:58

Vous n'aurez pas la même qualité de viande si vous achetez du poulet en batterie bourré d'antibiotique , ou si vous achetez du label rouge élevez en plein air !

La différence ? Le prix d'achat.

Tout est une question de prix (Principalement)