APPLI POUR LES PROS

> A NE PAS RATER !

SECURI+

 

Publié par 83-629

Nombreuses fausses affirmations dans ce communiqué !

 

-------------------------------------

-------------------------------------

lundi 30 juillet 2012


Depuis plus de dix ans, le marché français de la sécurité s’étend du fait du transfert des compétences de l’État dans ce domaine vers des entreprises privées de la Prévention-Sécurité. Exemple : dans les aéroports, le remplacement de la PAF (police des airs et des frontières) dont les missions étaient : les fouilles, la palpation, le contrôle aux rayons-x, etc. Autre exemple dans la sûreté portuaire où la Révision Générale des politiques publiques (RGPP) est passée par là, permettant le remplacement des douaniers par des agents (privés) chargés des visites de sûreté (ACVS).

 

Le nombre d’agents de sécurité est ainsi passé à plus de 160 000 salariés en France ; bientôt plus que la police et la gendarmerie réunies.

 

Le transfert des missions régaliennes de l’État n’est pas sans risque pour la sécurité de nos concitoyens. Où s’arrêtera cet ultralibéralisme ? En Angleterre, l’entreprise G4S, après s’être engagée à assurer l’ensemble de la sécurité des Jeux Olympiques a dû reconnaître son incapacité à honorer ses engagements. Face à la complexité de la tâche, les pouvoirs publics ont dû intervenir. Moralité : la sécurité d’un événement de cette ampleur ne peut être laissée aux seules mains du privé.

 

En France, le nouveau Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) encourage la modification de la loi du 12 juillet 1983 régissant les entreprises de sécurité privée, en particulier son périmètre. Il promeut notamment l’intégration de la Sécurité-Incendie dans la Convention collective des entreprises de Prévention-Sécurité ce qui, encore une fois, conduirait à instaurer une sécurité au rabais, avec des salariés sans statut.

 

La CGT, contrairement à ce que laisse entendre le président du CNAPS quant à un soi-disant consensus portant sur la modification de la loi de juillet 1983, s’inquiète d’un tel projet. Tout changement de cette loi ne doit être pris à la légère. Il en va, pour notre pays, de l’intérêt général. C’est à ce titre que la sécurité doit rester une mission relevant du service public.

 

 

Montreuil, le 30 juillet 2012

CONTACT
Jean-Paul Horville, Secrétaire fédéral, tél. : 06 61 43 70 31

 

source: http://www.commerce.cgt.fr/spip.php?page=article-6Actus&id_article=1047

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
C

Bonjour Zapera. Rouvez-vous développer et argumenter ! Merci...
Répondre
S
Plus de Info svp
Merci
facomdu91@gmail.com
C

Bsr,


C'est fait, c'est envoyé ;)


Comme quoi l'administration est au stade de l'Administration Soviétique et ubuesque!


@+
Répondre
C

Bjr,


J'ai assigné le CNAPS S-O devant le Tribunal Administratif pour plusieurs cafouillages et non-délivrance de la carte pro cyno.


@+
Répondre
8


je serais heureux d'en savoir plus ... blog83629@gmail.com 



Z

Dans l'état actuel il est impossibles de remplacer les services de l'état car l'encadrement et les dirigeants sont compétant sur l'incendie
mais n'ont aucune connaissance sur la sureté. Il vous sufi de lire le nouveau code de déontologie.


Cela est vraiment domage...
Répondre
C

Bonjour,


daté du 30 juillet et on cite encore la loi de juillet 83 ! Comme le dit le titre : où allons-nous...


...si les syndicats ne font pas de veille réglementaire ?
Répondre
8


Ils ne doivent pas être abonnés au blog 83-629 ^^



P

Bsr,alors qu'on nous dises la vérité,serait-elle ailleurs ?


La sécurité est l'affaire de tous,et l'état commence à mettre en place ce qui lui coûte le moins couteux,la sécurité privée...partout où nous allons la sécurité privée est là,et l'on voit moins
de force de l'ordre et encore moins de postes pour le recrutement,c'est plus facile d'embaucher des anciens militaires,policiers,pompiers,etc...pas besoin de coucours,juste un casier vierge,une
carte pro,et au boulot ! A voir aussi le salaire selon la qualification et la spé ! beaucoup moins cher dans le privée que dans le public...
Répondre