Marseille. Un agent de sécurité poignardé au Vieux-Port : la nuit de trop

L’agent de sécurité tué dans la nuit du 8 au 9 novembre devant le pub Little Temple, à Marseille, travaillait depuis quinze ans dans ce secteur miné par les violences nocturnes. Cet homme de 47 ans, respecté dans toute la rue de la Paix-Marcel-Paul, a été mortellement atteint d’un coup de couteau par un client expulsé quelques minutes plus tôt. Le suspect, 43 ans, fortement alcoolisé et déjà signalé dans d’autres établissements, a été interpellé. Cette scène tragique s’inscrit dans une dynamique connue de tous les professionnels : la violence dans le monde de la nuit est désormais constante, prévisible et structurelle.

Une montée de la violence que tout le monde voit… et que peu veulent assumer

Les témoins décrivent un quartier saturé de risques, où les agents de sécurité gèrent chaque soir des situations mêlant alcool, stupéfiants, agressivité et circulation d’armes blanches. Le soir du drame, l’agresseur était déjà intervenu dans plusieurs bars avant de revenir muni d’un couteau. La réaction des clients, mêlant panique, coups portés au suspect et tentatives de réanimation de l’agent, illustre un environnement de travail qui a basculé depuis longtemps dans une zone grise où la sécurité repose sur des personnes insuffisamment protégées.

Le Livre VI du CSI : deux régimes d'armement, deux réalités

Le cadre légal français comporte une incohérence manifeste. Le Code de la sécurité intérieure prévoit plusieurs dispositifs permettant à des agents de porter des armes de catégorie D. Pourtant, selon l’activité exercée, ce même droit n’est pas appliqué de manière homogène.

Les agents des bailleurs d’immeubles : une autorisation accessible et peu contraignante

L’article L614-4 autorise les agents intervenant dans des immeubles d’habitation à obtenir un port d’armes de catégorie D dès lors que le site est "particulièrement exposé à des risques d’agression". Dans les faits, l’administration accorde ces autorisations avec une exigence modérée : il n’est pas nécessaire de produire une analyse minutieuse, annuellement, des risques ni une démonstration détaillée. La reconnaissance du caractère sensible d’un ensemble immobilier suffit souvent, et l’autorisation peut être délivrée sans difficulté majeure.

Le monde de la nuit : un parcours administratif disproportionné

Pour les agents de sécurité opérant dans les bars, pubs, discothèques et lieux festifs, la réalité est tout autre. L’article R613-16-1 impose une procédure lourde : le donneur d’ordre doit produire une demande écrite, une note d’analyse circonstanciée, un argumentaire complet prouvant la nécessité du port d’armes D et un dossier administratif détaillé à destination de la préfecture. Même lorsqu’elle est accordée, l’autorisation est limitée à un an et doit être entièrement renouvelée. Les agents les plus exposés du secteur privé sont donc paradoxalement ceux pour lesquels l’accès à un outil de protection est le plus complexe.

Pourquoi les exploitants refusent-ils d’assumer ce dispositif ?

Les professionnels de terrain connaissent la réponse. Le frein principal est économique. Le port d’armes D implique une formation spécifique, des entraînements réguliers et un suivi administratif rigoureux, autant d’éléments qui augmentent le coût de la prestation. Beaucoup d’exploitants négocient déjà les effectifs au minimum légal ; ils refusent donc systématiquement d’intégrer dans leur budget un dispositif plus onéreux.

À cela s’ajoute la responsabilité juridique. Autoriser un agent à porter une arme D, même encadrée, implique une responsabilité accrue pour le dirigeant de l’établissement et pour l’entreprise de sécurité. Dans un secteur où certains exploitants cherchent avant tout à limiter les dépenses et les risques administratifs, cette perspective est généralement écartée.

Enfin, admettre officiellement qu’un site nécessite l’armement d’agents revient à reconnaître un niveau de menace que beaucoup préfèrent minimiser. La stratégie consiste donc à ignorer le risque, même lorsque les agressions se succèdent. Jusqu’au drame suivant.

Un agent tué, une asymétrie de traitement, et un débat qui ne peut plus attendre

Dans le cas du Vieux-Port, l’agent ne disposait d’aucun moyen de protection autre que sa présence et son expérience. L’agresseur, lui, portait un couteau. Le décalage entre le niveau de violence constaté dans les établissements nocturnes et les moyens de protection réellement accordés aux agents est devenu difficilement défendable. Le cadre légal permet déjà de corriger cette asymétrie, mais les acteurs économiques refusent de s’y engager, et l’État entretient une différence de traitement injustifiable entre les agents de bailleurs d’immeubles et ceux de la sécurité événementielle ou nocturne.

Ce meurtre rappelle l’urgence d’un rééquilibrage. Si les agents chargés de la surveillance d’immeubles peuvent être armés sans démonstration lourde, il paraît incohérent que les agents confrontés chaque week-end à des flux massifs de clients alcoolisés ou violents doivent, eux, produire des dossiers complexes, convaincre un préfet et recommencer tous les douze mois. La sécurité nocturne ne peut plus reposer sur des professionnels désarmés face à des dangers désormais permanents.

À retenir

• Agent de 47 ans tué d’un coup de couteau au Vieux-Port, secteur à risques élevés.
• Les agents de bailleurs peuvent être armés en catégorie D avec une procédure simple.
• Les agents du monde de la nuit doivent justifier longuement, convaincre la préfecture et renouveler l’autorisation chaque année.
• Le coût, la formation obligatoire et la responsabilité juridique freinent les exploitants.
• Le cadre actuel crée une asymétrie dangereuse pour les agents en milieu festif.