actusecu. CDSE: Elle propose une protection balistique et des armes non létales aux agents de sécurité (Tonfa, Lacrymogène,...)

DOCUMENT UNIQUE = Equipement de protection individuel du salarié

Bonjour,<br /> A quand une étude faite par des personnes indépendantes sur le résultat pragmatique d'une protection et sur celui d'un armement quelconque ? En effet l'idéologie domine ce terrain avec les pro et les anti armes (je fais partie du 2ème groupe) mais sortie de l'idéologie, rien de bien concret.<br /> A partir de quel niveau, une "arme" engendre une riposte disproportionnée par la peur qu'elle implique ? Une arme rassure ceux qui n'auraient rien fait de mal, dissuade les "petites racailles", mais elle oblige ceux qui veulent nuire à monter en puissance. Cette logique devrait être démontrée ou invalidée par des gens libres d'idéologie plutôt que par ceux qui ont "peur" (de manière justifiée ou pas) ou ceux comme moi qui ne risquent pas "grand chose". D'autre part je n'ai toujours rien vu de pragmatique sur le niveau de "participation" de certaines victimes qui ont favorisé le contexte de leur propre agression (je sais que ce n'est pas le cas de tous bien sur) et donc sur l'adéquation des gens à leurs postes et sur les consignes qu'ils ont (c'est là que le bas blesse le plus à mon avis).<br /> Je vais prendre le cas précis d'APS condamnés dans ma commune pour des coups portés ayant entrainés ITT, dans ce cas les "APS" étaient connus depuis longtemps pour l'emplacement de leur cerveau complétement inapproprié et le tout cautionné par l'établissement bien entendu. Dans ce cas là certaines personnes soutiennent les "pauvres" APS victimes ... Si ce métier ne leur plait pas, qu'ils dégagent.