Table des matières
Les lobbystes de la sécurité incendie ne veulent pas être asimilés à un “vigile”, métier peu noble par rapport à celui de la sécurité incendie …
“NOUS, ON PROTEGE LES VIES !”
Pourquoi demain les agents de protection rapprochée ne seraient-il pas exclus de la loi 83-629 ?
En effet, les “APR” ou autre bodyguards pourraient vouloir eux-aussi être exclus de cette loi faite pour les “vigiles”, pour ne faire QUE du “bodyguard”. Et oui : chacun son métier ! un APR n’est pas un vigile (non mais !)
Les APR ont une mission “noble”, comme les SSIAP !
Et puis pourquoi demander une carte professionnelle à ce personnel ? pourquoi lui demander une bonne moralité ? un agrément préfectoral ? – “On ne demande rien aux femmes de ménage !!” “pourquoi en demander une aux APR ?? il faut arrêter d’être parano !”
Selon l’article 1er, est soumise à la loi 83-629 une activité qui consiste à “protéger l’intégrité physique des personnes.”
Or les APR en mission ne protègent pas l’intégrité physique DES personnes mais d’UNE personne (son “VIP”).
Car c’est une société de surveillance classique qui protège ELLE, l’intégrité physique DES personnes ( se trouvant dans l’immeuble) ….
ARISTOCRATIE EN SECURITE PRIVEE
Les SSIAP n’ont jamais été inclus dans le champ d’application de la loi 83-629 ! Car les personnels des services de sécurité incendie ont pour mission d’assurer la sécurité des personnes et la sécurité incendie des biens.
alors que le champ d’application de la loi 83-629 c’est:
fournir des services ayant pour objet la surveillance humaine ou la surveillance par des systèmes électroniques de sécurité ou le gardiennage de biens meubles ou immeubles ainsi que la sécurité des personnes se trouvant dans ces immeubles ;
Les APR n’on jamais été inclus dans le champ d’application de la loi 83-629 ! car les personnels de protection rapprochée ont pour mission d’assurer l’intégrité physique d’une personne.
alors que le champ d’application de la loi 83-629 c’est:
A protéger l’intégrité physique des personnes.
ARGUMENTATION TIREE PAR LES CHEVEUX ??
Oui en effet,
et cela dans les deux cas …. car on joue sur le sens des mots …
